Ovakvi tekstovi samo služe za reklamu i podizanje morala kod vojnika neke države.
Postoji velika razlika od napada i odbrane. Onaj koji se brani zna da nema gde dalje i pružiće svoj borbeni maksimum. Istorija je puna takvih primera, posebno ovde u Evropi gde su svi osvajači poraženi.
Preporuke:
20
1
2
nedelja, 28 avgust 2016 12:32
s.j @teletabis
Da je tako, ne bi se do dana današnjeg koristili u ratovima.
Zemlji poput naše, pod pretpostavkom da nam je vojska dovoljno brojčano jaka i uvežbana, što nije, na prvom mestu je potrebna moćna PVO, a zatim tenkovi i druga oklopna vozila. Poželjno bi bilo i da imamo jaku avijaciju, ali u tom domenu potrebno je samo da pariramo susedima. Jedna od malog broja pozitivnih strana toga što nemamo izlaz na more jeste činjenica da bar ne moramo da održavamo mornaricu.
Da smo na vreme imali pameti, neprijatelju smo mogli zadati daleko jači udarac tokom Bombardovanja. Lukašenko je Miloševiću nudio protivraketne sisteme S-300, ali pokojnom Miloševiću nije doteklo pameti. Da smo te raketne sisteme imali u svom arsenalu, ne samo da smo mogli zadati daleko jači udarac belosvetskim hohštaplerima, već je vrlo moguće da se oni nikada ne bi ni usudili da nas napadnu.
Preporuke:
13
0
3
nedelja, 28 avgust 2016 12:52
Armata
Neće biti da Nešenel interest ne zna za najnoviji ruski super tenk kome nema ravnopravnog u svetu, za Armatu. Armata, opremljena sofisticiranom tehnikom i ubojitim borbenim sredstvima efikasno uništava ciljeve kako na zemlji tako i u vazduhu. Čak šta više mislim da je zbog svog dizel motora smeštenog pozadi i širih gusenica ruski tenk T-90 bolji od preostala navedena 4 tenka u Top 5. Napr. kod amerskog Abramsa M2 motor je turbo mlazni koji diže veliku prašinu čije čestice koje prodiru u unutrašnjost motora oštećuju isti pa se radi toga tenkovi češće moraju slati na remont. Kako napisa teletabis da ovakvi tendenciozni tekstovi služe samo za reklamu (za prodaju istih) i podizanje borbenog zapadnog morala, posebno amerskog soldata. Boj ne bije svetlo oružje nego srce u junaka.
Preporuke:
10
0
4
nedelja, 28 avgust 2016 13:20
negi
Kao ratni tenkista,najbolji je onaj tenk koji imaš.
Preporuke:
11
0
5
nedelja, 28 avgust 2016 15:47
Zapadni i ruski tenkovi
se razlikuju koncepcijski, a ta razlika je proizasla iz razlike u nameni.Zapadni tenkovi su imali defanzivni, zasedni, karakter.Trebali su da se brojnosti sovjetskih tenkova suprotstave snaznim oklopom, otuda i velika masa zapadnih tenkova, koji, izuzev francuskog Leklerka,imaju najmanje 10 tona vecu masu od ruskih tenkova i slabija pokretljivost.Sa druge strane, ruski tenkovi su radjeni za neprofesionalnu vojsku, zato su bili jednostaviji, jednostaviji za proizvodnju i masovniji.Zastitu je trebalo da ostvaruju prvenstveno male dimenzije, pokretljivost, a kasnije i dodaci u vidu reaktivnog oklopa, ometaca i aktivne zastite.U dobroj meri od toga se nije odstupilo ni kod Armate, i tu se nije islo na veliku masu, vec na novi razmestaj, naime cela posada je u najzasticenijem delu tenka, prednjem delu tela, kupola sadrzi samo top, pa njeno unistenje ne znaci i unistenje tenka, optika je sa spoljasnje strane kupole, sa ciljem da se lako montira, jer unistenje optike uvek izbacuje tenk iz...
Preporuke:
6
0
6
nedelja, 28 avgust 2016 16:10
Zapadni i ruski tenkovi
borbi.Jos jedna slabost ruskih tenkova je smestaj municije u automatski punjac u telu tenka, koji bi razneo ceo tenk u slucaju proboja projektila(oklop tenka je najtanji na boku).Smestaj municije u automatski punjac uslovio je da ona bude dvodelna, zbog cega ima manju probojnost, nego zapadna, iako je top veceg kalibra.U Armati, municija u punjacu je smestena vertikalno, sto omogucava uvodjenje jednodelnih projektila i odvijena od posade, koja je u oklopnoj kapsuli.Rakete koje ispaljuju ruski tenkovi, omogucavaju gadjanje ciljeva na daljini od 5500 m, ali raketa leti do celji 14 sec. i za to vreme tenk biva i sam cilj.Sve do sankcija Rusi su uvozili termovizijske nisane(od Francuza)i tek sada se navodi da zapocinju svoju proizvodnju.Inace, u tekstu koji je napisao nas covek, koji je radio na odrzavanju M-84 u Kuvajtu, navodi da Abrams ima konstantne probleme sa gasnom turbinom, zbog cega je izgubio u trci sa M-84 i da na gadjanju nije ni jednom pogodio cilj, a M-84 4 od 6 puta.
Preporuke:
8
0
7
nedelja, 28 avgust 2016 16:27
Zapadni i ruski tenkovi
Kocepcija tenka zavisi od taktike, a ova od zemljista.U pustinji, gde postoje velike povrsine bez prirodnih zakona, prednost ima teski oklop, kao na Merkavi, ali i mogucnost gadjanja sa velike daljine, tj. upotreba rakete iz tenkovskog topa.U Evropi gde je zemljiste ispresecano i ima dosta prirodnih zaklona, pokretljivost i male dimenzije mogu biti prednost, ali se i borba odvija na manjim daljinama.U svakom slucaju, jedina pouzdana zastita tenka je da uopste ne bude pogodjen, jer tenk iz borbe izbacuju i fugasni projektil, koji ne probija oklop, ali unistavaju nisanske sisteme, sto je i smisao aktivnih sistema zastite i sistema ometanja.M-84 treba modernizovati aktivnim sistemom zastite(Rusi nude Arenu-E), reaktivnim oklopom i termovizijskim nisanom (naravno to povecava masu, pa zahteva i jaci motor)i moci ce da se koristi jos decenijama.
Preporuke:
5
0
8
nedelja, 28 avgust 2016 18:28
negi
@Zapadni i ruski tenkovi Dali ste otprilike dobar opis razlike.Ruski tenkovi su pravljeni da osvajaju na bojištu, dok su zapadni tenkovi pravljeni da zauzimaju prostor koji je već raščišćen.Neko je pomenuo da nijedan Abrams nije stradao u Iraku.Nije stradao jer nije ni učestvovao u direktnoj borbi već je nastupao pošto su avijacija i helikopterske jedinice već raščistile teren i oni su samo fizički popunili raščišćeni prazan prosor.U Evropskim uslovima to nije moguće.Uzmite primer NATO intervencije na Kosovu.Nisu se usudili da uđu na Kosovo dok se srpske oklopno mehanizovane jedinice nisu skroz povukle.Kao vozač tenka uvek bih dao prednost ruskim tenkovima.Jesu teži za upravljanje i baratanje ali su zato pouzdaniji i izdržljiviji u svim uslovima,manje se kvare i jednostavni su za održavanje.Takođe prednost bih uvek dao tenku bez automatskog punjača.Automatski punjač ima tačno predviđeni ciklus od više sekundi tako da uvežbana posada ima šansu da ispali dve granate,što je velika pre
Preporuke:
4
0
9
nedelja, 28 avgust 2016 23:32
@negi
Neko je pomenuo da nijedan Abrams nije stradao u Iraku.
Naveli u tekstu:
U Iraku ’abramsi‘ nisu imali nijedan gubitak“, navodi autor.
To uopšte nije tačno. Još u prvom zalivskom ratu stradalo je nekoliko. U drugom su to već bile desetine a u rukama slabo obučenih neameričkih posada kasnije su stradale stotine Abramsa. Evo jednog američkog za primer:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/DM-SD-04-07075.jpg Tenk kao i svki drugi, ima neke prednosti i neke mane. Što reče još jedan komentator ovde, sve zavisi od taktike. Lako je smanjiti gubitke kada imaš gomilu helikoptera, aviona i opremljene pešadije koji prate tenkove. Ako su još trupe obučene da obezbeđuju svoj oklop onda je jasno zašto su gubici mali. Kvalitet tenka manje je važan od kvaliteta obuke i komandovanja. Ili od zemljišta - da vidim koji će abrams preći most nosivosti 30 tona.
Ovo su priče za malu decu koja sve svode na pitanje "koji je bolji".
.jpg)
Postoji velika razlika od napada i odbrane. Onaj koji se brani zna da nema gde dalje i pružiće svoj borbeni maksimum. Istorija je puna takvih primera, posebno ovde u Evropi gde su svi osvajači poraženi.
Zemlji poput naše, pod pretpostavkom da nam je vojska dovoljno brojčano jaka i uvežbana, što nije, na prvom mestu je potrebna moćna PVO, a zatim tenkovi i druga oklopna vozila. Poželjno bi bilo i da imamo jaku avijaciju, ali u tom domenu potrebno je samo da pariramo susedima. Jedna od malog broja pozitivnih strana toga što nemamo izlaz na more jeste činjenica da bar ne moramo da održavamo mornaricu.
Da smo na vreme imali pameti, neprijatelju smo mogli zadati daleko jači udarac tokom Bombardovanja. Lukašenko je Miloševiću nudio protivraketne sisteme S-300, ali pokojnom Miloševiću nije doteklo pameti. Da smo te raketne sisteme imali u svom arsenalu, ne samo da smo mogli zadati daleko jači udarac belosvetskim hohštaplerima, već je vrlo moguće da se oni nikada ne bi ni usudili da nas napadnu.
Tenk kao i svki drugi, ima neke prednosti i neke mane. Što reče još jedan komentator ovde, sve zavisi od taktike. Lako je smanjiti gubitke kada imaš gomilu helikoptera, aviona i opremljene pešadije koji prate tenkove. Ako su još trupe obučene da obezbeđuju svoj oklop onda je jasno zašto su gubici mali. Kvalitet tenka manje je važan od kvaliteta obuke i komandovanja. Ili od zemljišta - da vidim koji će abrams preći most nosivosti 30 tona.
Ovo su priče za malu decu koja sve svode na pitanje "koji je bolji".